Blogia
@ElEncuentroBlog

Dirección de equipos

ENTRENADOR-PRESIDENTE

ENTRENADOR-PRESIDENTE

Juande Ramos ha sido destituido en el Tottenham. Algo lógico, dada la trayectoria del club en este comienzo de temporada. Al entrenador español le vendieron a última hora lo mejor que tenía y no ha sido capaz de competir en igualdad de condiciones. No es excusa, y el magnífico técnico, como cualquier otro en idéntica circunstancia, está ya en libertad…

 

Libre, pero con una buena soldada en el bolsillo: si tenía firmados 7 millones de euros por campaña y sólo había consumido la primera y lo que llevamos de ésta, al menos de 15 millones de euros irá a ingresar…

 

Por eso le animo a que, en un país en crisis y con un mundo de fútbol en el que habitualmente los presidentes quieren jugar el papel de presidente-entrenador, le dé la vuelta a la tortilla y arriesgue algo de su indemnización para entrar a dirigir algún club de los (muchos) que están en venta en el fútbol español.

 

Juande Ramos pudiera ser el primer, que yo conozca, entrenador-presidente…

SUPERCAMPEÓN CON NUEVE...

SUPERCAMPEÓN CON NUEVE...

El Real Madrid se ha impuesto por 4-2 al Valencia en la vuelta de la Supercopa, con lo cual se ha proclamado campeón de la misma.

El resultado no tendría nada de extraordinario, al margen de la capacidad goleadora propia de las pretemporadas, de no ser porque los madridistas han jugado en inferioridad numérica toda la segunda mitad y buena parte de ella con dos jugadores menos (expulsiones de Van der Vaart en la primera parte, por roja directa justa, y Van Nistelroij en la segunda, por acumulación de amarillas, algo severas): de 0-1 se ha pasado a 4-1, y un gol sobre la hora de Morientes sólo ha servido para maquillar el marcador...

No le auguro nada bueno al técnico del Valencia, Unai Emery, quien, simplemente, no ha sabido cómo mover sus piezas para rematar a un Real Madrid que estaba casi desahuciado al quedarse con 9 jugadores sobre el terreno de juego.

Mal comienzo para el técnico vasco, que tendrá la sombra de Luis Aragonés sobre su cabeza. ¿Comerá el turrón? No lo creo.

No entiendo el primer once de Schuster

El partido de ida de la Supercopa de España parece haber servido para activar el mercado madridista, quizás porque algunos consideran que el equipo blanco jugó con todo lo que tenía, que al parecer era poco.


En mi caso, lo que no comprendo es la alineación de Schuster, que no me pareció mal si se trataba de buscar el 0-0 o perder 1-0, como a la postre sucedió (y porque Palop despejó a córner en el minuto 90 un chutazo de Diarra que suponía el 1-1...), pero que rechina si se tienen en cuenta las promesas acerca del prometido estilo de juego ofensivo.
 

Quizás para facilitar la comprensión en los análisis acerca de su primer once inicial oficial, el entrenador madridista (o la dirección deportiva) ha filtrado que la alineación para el partido de vuelta incluirá a los tres holandeses, de tal forma que será la formada por Casillas; Ramos, Pepe, Cannavaro, Drenthe; Diarra, Guti; Sneijder, Raúl, Robinho; Van Nistelrooy.
 

Si esto es así, sigo sin entender por qué jugó Raúl solo en punta en Sevilla...

Schuster: o Saviola o Raúl...

Schuster: o Saviola o Raúl...

Bernardo Schuster debuta hoy en partido oficial como entrenador del Real Madrid y se enfrenta, como cualquier responsable técnico, con sus primeras decisiones deportivas...

La principal, en estos momentos en que no puede contar con su delantero centro titular (Van Nistelrooy), es decidir qué segundo punta acompaña a Roberto Soldado en la punta del ataque. Porque imagino que Schuster no cometerá el error de volver a juntar a Saviola y Raúl y a ceder al rival todo el frente del ataque, como hemos visto en algunos fallidos partidos de pretemporada...

Y es que es mi opinión: para enfrentarse con el Sevilla, Soldado titular y una línea de tres mediapuntas por detrás, que puede incluir a Raúl, Saviola y Robinho, moviéndose a voluntad por unas zonas y otras, ahora que no hay bandas. También se podría incluir a Baptista y sentar a alguno de los tres anteriores; pero renunciar a salir con un primer punta nato con tal de no decidir quién es el segundo punta titular... Malo.

La supuesta "lotería" de los penaltis

La supuesta "lotería" de los penaltis

España Sub-20 fue eliminada anoche de madrugada (a las 4:27 se lanzaba el último penalti de la tanda, en un partido que empezó a las 1:45) del campeonato del mundo de la categoría por una correosa República Checa que sacó partido a sus limitadas pero interesantes bazas, centradas en el portero Petr (nº 1), el central Simunek (nº 5) y el atacante Kalouda (nº 19). 

El partido se resolvió en la tanda de penaltis, merced a sendos fallos de Valiente (al larguero) y Piqué (despeja el meta) tras acabar 0-0 a los 90 minutos y 1-1 a los 120, después de que se adelantasen los checos en el marcador, tras una salida errónea de Adán que resolvió Kalouda con un potente chut, y empataran los españoles merced a un oportuno remate del ya valencianista Mata a un rechace del poste a un disparo de Bueno. 

Así las cosas, es probable que en nuestro país se utilice el recurrente argumento de la supuesta “lotería de los penaltis”, uno de los más perniciosos que conozco, por infundando. ¿Cómo va a ser una lotería precisamente el sistema que más y mejor puede entrenarse y prepararse? ¿Acaso se quejarían los técnicos de baloncesto si los partidos empatados se resolvieran mediante tiros libres? 

Y es que para empezar a analizar lo sucedido en la tanda de anoche, hay que precisar que la República Checa ganó en octavos a Japón también por penaltis, en un partido que acabó 2-2 y cuyos dos goles checos también fueron de penalti (Kudela 74’ y Mares 77’). Luego, Oklestek anotó el penal decisivo después de que el guardameta Petr lograra parar dos de los lanzamientos de la tanda. 

Para seguir, hay que saber que en el partido de la fase de grupos, ante Corea del Norte, el mismo Petr desvió también un penal en el minuto 89, aunque el rechace le cayó al lanzador, Kwang Ik Jon, quien remató a la red para lograr el 2-2 final. 

Y para acabar, cabe añadir que frente a España el meta checo, además de desviar el penal de Piqué, tocó los lanzados por Mata y Javi García, mientras Adán ni se acercó a ninguno de los cuatro. 

Por todo ello me preguntó… 

¿Estudió el cuerpo técnico y los porteros de España, titular y suplente, el vídeo de la tanda de los checos ante Japón y el resto de sus penaltis en el torneo? ¿Vieron cómo ejecutaron sus penaltis los tres primeros lanzadores de la República Checa, Fenin, Kudela y Suchi, que tanto en la tanda contra Japón como contra España marcaron los tres? ¿Sabían que el cuarto lanzador, Pekhart, también fue el cuarto ante Japón y que en esa ocasión falló? ¿Es indicativa la repetición de esos cuatro primeros lanzadores del trabajo previo para afrontar la tanda o acaso fue producto de la improvisación? ¿Es razonable que los dos centrales españoles, que fueron quienes a la postre fallaron, estén entre los cinco escogidos, dejando sin tirar a futbolistas ofensivos como Capel y Bueno? ¿Cuántos penaltis han lanzado este año Piqué en el Zaragoza y Valiente en el Barça B? ¿Los cinco lanzadores españoles los asignó el seleccionador, de acuerdo con sus anotaciones, o sucedió aquello de que el futbolista dijo lo de que “estoy con confianza”? 

En fin, queda claro que mi opinión es que, en una tanda de penaltis, de “lotería”, NADA DE NADA…

La supuesta lotería de los penaltis

Juande Ramos, en sus primeras palabras a los periodistas tras ganar la Copa de la UEFA, dijo: “La tanda de penaltis ha sido una lotería, pero Palop ha estado inmenso y nos ha dado el título”.

 

El topicazo sobre la ‘lotería de los penaltis’ es una constante que se repite en fútbol y que en otros deportes ni se plantearía, porque precisamente en un lanzamiento de penalti, y más en una tanda, es donde un entrenador puede intervenir de forma más concreta (eligiendo los lanzadores, eligiendo el orden de sus lanzamientos, eligiendo si el equipo lanza primero o en segundo lugar, e incluso eligiendo por dónde lanzan sus jugadores…).

 

Desde luego, no me imagino a Pepu Hernández quejándose de que un partido de baloncesto se resuelva con una tanda de cinco tiros libres; lo que sí haría sería preparar concienzudamente a sus jugadores y conocer cómo lanzarían sus rivales. En realidad, lo mismo que hizo Juande Ramos (de ahí su conversación con Palop antes de la tanda), aunque luego quiera hacernos creer que no…

 

Para quienes prefieren los casos extraños, aquí van algunos estilos en cuanto a lanzamiento de penalti:


Abbondanzieri no fue titular (tampoco lo fue Valdés), y hasta Messi lo agradeció...

Partidazo Barcelona – Getafe (5-2) para el espectador, golazo de Messi a lo Maradona incluido, en la ida de la primera semifinal de la Copa del Rey. Antes de disputarse el partido argumenté aquí por qué debía ser Abbondanzieri titular, así que no insistiré. En cuanto al Barcelona, tampoco jugó Valdés, como habitualmente sucede en Copa, y también quedó claro que Jorquera, su sustituto, siendo buen portero, no es tan bueno como el titular...

 

¿Qué debería hacer Rijkaard en la hipotética final de Copa? Lo dicho: los mejores partidos deben disputarlos, para ganarlos, los mejores.

Abbondanzieri debería ser hoy titular...

El Getafe comienza a disputar esta noche por primera vez una semifinal de Copa del Rey. Es decir, que el del Camp Nou de hoy es el partido más importante que haya afrontado jamás el club madrileño. Por tanto, debería disputarlo con lo mejor de que disponga, incluyendo al guardameta titular de la selección argentina en la pasada Copa del Mundo y actual portero menos batido de 1ª División.

 

Sé que en la Copa del Rey ha jugado hasta ahora quien ha sido suplente en Liga, Luis García. Buen portero, que por serlo ha sido titular en Copa... Hasta hoy. Si contra el Barça es titular, la decisión de alinearlo no será una decisión basada en criterios de alto rendimiento, sino sentimentales o pseudoprofesionales (“debe de ser muy duro para él que lo dejen en el banquillo”; “sería como decirle que es peor que Abbondanzieri”, “la plantilla se sentirá molesta porque eso no se le hace a un compañero”, etc.).

 

A nadie se le ocurriría que en unos JJ.OO., en el relevo 4x100, el poseedor del récord del mundo en 100 metros lisos no disputase la final porque las eliminatorias las hubiesen corrido otros compañeros. Es más, el recórdman correría la última posta y el sacrificado aplaudiría una decisión que le permitiría ser campeón olímpico.

 

Pero el fútbol es el único deporte en el que se afirman y hacen cosas que no tienen que ver con la alta competición...